【命官】

胥、籍、狐、箕、欒、郤、桓、先、羊舌、董、韓實掌近官1，諸姬之良掌其中官，異姓之能掌其遠官。

非曰：官之命2，宜以材耶，抑以姓乎？文公將行霸，而不知變是弊俗以登天下之士，而舉族以命乎遠近3，則陋矣。若將軍大夫必出舊族，或無可4焉，猶用之耶？必不出乎異族，或有可焉，猶棄之耶？則晉國之政可見矣。

1近官：朝堂之臣。

2官之命：官員的分派。

3舉族以命乎遠近：根據親疏關係來分派官員所在的地方。

4無可：沒有才能。

柳宗元的這一篇《命官》可以算是一篇對他文進行評論並且進行辯駁的文章，這篇文章的特點就是它並不像那些專門用來進行評論和辯駁的洋洋灑灑幾千字、甚至幾萬字的，需要引證很多的例子，從各個角度綜合地進行論說，然後將對方的觀點駁倒，然後再列出自己的觀點又用很多例子來進行說明，最終才進行圓滿的收束。可是柳宗元這篇文章卻並不是這樣，反而是比較敏銳地針對左丘明在《國語·晉語》的一段概括，進行小而深地討論和批駁，《國語·晉語》中是這麽表述的，那就是胥和籍與狐和箕等十一位與晉文公有著血緣關係的大貴族，都有在晉文公身邊參與到比較機密的國家大事的這樣一種特權，而另外那些姬姓中非常有才能的人以及其他異姓中非常能幹的人，卻隻能夠擔任一些位置比較低或者是地方比較遠的或偏僻的官職。柳宗元在文章中就針對這種情況，從優秀與才幹這兩點中發現問題，然後提出自己的觀點，那就是分派官職，應該根據才能，當然這是一個比較中正的論點，而且從古至今也有很多的人都論述的，但是這裏比較特別的是，柳宗元針對《國語·晉語》中的問題，一針見血，還有針對性地指向當時的社會現實，另外就是他這篇文章本身的寫法很特別，故而才使得它具有了自身的特色。文章采取了以立論帶駁論的論證方式。明明是“宜以材”，卻偏偏設置了一對並列而相互矛盾的疑問句，“宜以材耶？抑以姓乎？”在立論的同時，自然帶出駁論的內容。論證內容就顯得十分簡潔而且非常的明快。文章指出了晉文公以姓命官這樣一種行為的不合理，對於這樣一種情況，文章卻僅僅用了幾個字，就把對方的觀點駁倒了，而立穩了自己的觀點。