行為正直(4)
-----
不要誤解我的意思，處理這種兩難境地不會因為你知道自己的價值觀而變得豁然開朗。但是這總比不知道自己看重什麽要容易得多。
究竟什麽重要
怎樣確定哪種價值觀和信念對你來說才真正重要呢？一個方法是想一想你希望你死後的訃告裏寫些什麽。總會有這麽一天你的生命會走到盡頭，你希望人們記住你什麽呢？
有個人很能理解這種方法，他是阿爾弗雷德·諾貝爾。1888年諾貝爾和弟弟路德威希從石油和彈藥中賺了大錢。路德威希逝世時，有些媒體混淆了兄弟倆，登了阿爾弗雷德的訃告。阿爾弗雷德讀到自己被說成是“炸藥之王、由於發明使人致殘致死的新方法而發了財”的報道時非常沮喪，於是修改遺囑，要求把死後留下的錢用於建立諾貝爾獎。
按最高道德標準行事
使行為與價值觀一致固然很重要，但不是說行為與任何舊價值觀都要一致。你必須按最高道德標準做事。
商業道德是個巨大而複雜的主題，我們來看看商業道德中的主要問題與信任之間的關係。
金錢
拿不屬於自己的錢幾乎被普遍認為是不道德的。尼克·裏森由於花了雇主巴林銀行大筆錢，所以鋃鐺入獄。湯姆·彼得森多部書中被褒揚的康涅狄格州紐佛克奶製品公司的老板斯圖·倫納德由於參與了精心策劃的1700萬美元稅收詐騙案而被判刑4年，並被罰款947萬美元。加利福尼亞的希爾斯(Sears)汽車中心被指責銷售顧客根本不需要的零件與服務，大多數人認為這是不道德的行為，包括希爾斯的CEO依德·布倫南，他甚至在全國的報紙上向消費者道歉。
賄賂
如果說拿不屬於自己的錢是不對的，那麽給別人錢——即賄賂，對不對呢？在大多數西方國家，這個問題的答案非常明了。但是，在世界許多地方，商業交易過程中交換個人禮物的做法由來已久。比如，在日本這樣做就很正常。
20世紀70年代時洛克希德（Lockheed）飛機公司總裁卡爾·科奇恩（CarlKotchian）對日本的風俗有些了解，他還知道如果失去日本航空公司43億美元的訂單，那麽就隻得大規模裁員。為了確保日方購買20架三星（TriStar）飛機，科奇恩同意將380萬美元付給各種官員和當時日本首相的若幹代表。後來科奇恩認識到他的做法不符合道德標準。他的做法使他失去了職位，洛克希德公司也受到了巨大的傷害，從此一蹶不振。
就是在賄賂比較普遍的地方，行賄受賄都是不道德的。有人經常向巴西的Semco公司施壓，要求它行賄，向各種政府檢察人員和官員提供非正式報酬，每次Semco公司都拒絕了。正如裏卡多·塞姆勒所說：
這給我們帶來許多麻煩，但是與告訴員工我們容忍不誠實的行為相比，這樣做是值得的。
高信任組織在這個問題上確實采取了高道德標準的立場。比如，摩托羅拉有這樣一條行為準則：
摩托羅拉的員工將尊重所在國的法律、風俗與傳統，同時也不會作出即使在所在國是合法、合乎習慣並為人們所接受，但有悖於摩托羅拉商業道德或美國商業道德相關法律規定的行為。
除了上述聲明，人們還經常說起另一個故事，20世紀50年代摩托羅拉的CEO寧可放棄與南美一個國家政府1000萬美元的生意也不願向有關官員行賄，而這筆生意可以將公司的利潤提高25%。
童工
西方國家中銷售的許多手工製作的毯子都產自印度的烏塔普提德什州。據估計，在製毯企業工作的10萬名小男孩中，許多人都像奴隸一樣，睡在工廠裏，受織機主的恐嚇，一天在黑暗中工作15個小時，呆在極其悶熱的棚屋裏，沒有正式的午餐休息時間，工資極低或者根本沒有工資。如果你認為這一數字已經很嚇人了——還有更嚇人的，國際勞動組織統計全世界至少有25億童工。
大多數人都會說使用童工是不道德的，但是行動卻是另一回事。據估計，1992年在柬埔寨製衣業大約有75萬名不到14歲的童工，其中多數是女孩。第二年，美國政府通過了由參議員湯姆·哈金提出的《反童工雇傭法》。結果，這些孩子中大約有5萬人失業。由於沒有其他的經濟來源以養活自己和家人，許多孩子被迫選擇了更為艱難的謀生方法——碎石或賣**。
複雜的道德問題需要的解決方法也複雜。最先真正在這方麵負起責任的西方公司是李維斯公司（LeviStrauss）。一次，李維斯公司與一個柬埔寨供應商達成協議，規定將不再雇用14歲以下的童工，隻要這些孩子上學，就繼續付給他們工資，等到他們長到14歲，公司將重新雇傭他們。
安全問題
公司道德的另一個難點是安全問題。20世紀60年代，福特汽車公司發現其平托（Pinto）係列汽車中有問題。如果平托車與其他車相撞，即便速度較慢，油箱也會爆炸，兩輛車中的人都很可能因此喪生。福特的高級經理沒有將這種係列的車從市場上收回，而是進行了死亡計算。他們權衡了平托車被卷入車禍的可能性，隨後發生死亡的可能性，以及如果上了法庭公司可能麵臨的索賠數額。這些經理最後得出結論，比起收回或修改平托係列轎車，繼續銷售已經造好的平托車更節約成本。公眾得知平托事件後，認為公司的做法是不道德行為，顧客不再信任福特公司，福特因此也自嚐苦果。
//
-----